為什麼每個國家都欠債？誰在放貸？會不會爆炸？
想像一下，你手裡握著一張三十六兆美元的欠條，而你的名字就寫在債務人那一欄。震驚嗎？這可不是科幻小說的情節，而是現在美國每位公民正在面對的真實處境。是的，你沒聽錯，三十六兆美元，這個數字大到我們的大腦幾乎無法理解它的規模。
為何每個國家都負債累累？
當媒體大肆報導政府又浪費了幾十億在某個「荒謬」項目上時，人們往往憤怒不已，好像國家即將因為這筆開支而破產。但令人驚訝的是，地球上幾乎每個國家都背負著債務，從印度到德國，從瑞士到卡達，沒有例外。就連經濟強國也深陷債務泥潭：日本的國債已經超過其整個經濟規模的兩倍半，而美國的國債計數器早已突破36萬億美元大關，並且還在不斷攀升。這聽起來簡直匪夷所思，不是嗎？
今天的文章，就讓我們來聊聊這個看似矛盾的全球現象——當所有國家都欠債時，債務還有意義嗎？誰在向國家放貸？為什麼政府不乾脆印更多鈔票？以及，國債到底是好是壞？
*習慣看影片學習的朋友，也可以看好葉在 YouTube 上分享這篇內容
國債，比你想像的更複雜
政府欠錢是怎麼一回事？
首先，讓我們明確一點：當我們談論一個國家的債務時，我們指的是國債。國債，也被稱為公共債務、政府債務或主權債務，是一個聯邦或中央政府欠下的全部金額。就像個人在需要資金時會申請貸款一樣，當政府的支出超過收入時，它就需要借錢。但與向單一銀行借款不同，國家從多種渠道獲取貸款，包括其他國家、大型金融機構，甚至是本國公民。
值得注意的是，國債僅包括聯邦或中央政府的債務。例如，美國國債只包括美國聯邦政府的債務，不包括地方或州的債務，如加州或德克薩斯州的債務。是的，各州或省份可以自行舉債，這與聯邦或中央政府的債務是完全不同的。國債也不包括美國公民的個人債務，如信用卡、學生貸款或抵押貸款。
國債的起源：從漢密爾頓到現代經濟
國債的概念並不是現代發明。早在18世紀，亞歷山大·漢密爾頓就主張美國應該通過發行債券來確立國家信譽。當時，許多人擔心這會讓新生國家陷入無盡的債務螺旋。兩百多年後，我們看到幾乎所有國家都采用了這個模式——債務成為了現代經濟體系的基石，而不是例外。
金錢革命：當美元脫離黃金時發生了什麼？
1971年，當尼克森總統宣布美元與黃金脫鉤時，貨幣世界發生了翻天覆地的變化。突然間，政府不再受制於黃金儲備的限制，可以更自由地控制自己的貨幣政策。這一決定徹底改變了國際金融體系，使各國能夠更靈活地管理債務，但也為今天我們所見的大規模債務累積鋪平了道路。
左右之爭：不同人眼中的國家債務
對於國債，不同的利益相關者有著迥異的看法。保守派政治家往往視債務為道德上的失敗，認為這是「活在自己能力之外」的表現。而經濟學家則傾向于把債務視為一種工具，可以用來穩定經濟、應對危機或投資於未來。公民對此的反應則往往取決於他們的政治立場和經濟知識——有些人對政府大量舉債感到恐懼，而另一些人則認為這是必要的社會投資。
為何政府不直接印錢？通貨膨脹的危險遊戲
現在，你可能會想：「既然債務這麼普遍，為什麼政府不直接印更多的錢來解決問題呢？」這個問題觸及了貨幣政策的核心，也是我們需要簡化的複雜概念。
想像一下，貨幣就像一個經濟體的血液循環系統。當政府無節制地「輸血」（印鈔）時，血管會被過多的血液（錢）撐破，導致「高血壓」（通貨膨脹）。這不是假設性的危險——委內瑞拉和辛巴威的經濟崩潰就是活生生的例子，無節制印鈔導致了惡性通貨膨脹，使貨幣價值蒸發，民眾用成捆的鈔票買麵包。
相比之下，借錢是一種更加規範的融資方式。債務附帶利息，這迫使政府更負責任地管理資金，因為它們需要償還債務。這就像我們每個人申請貸款時都會三思而後行，因為我們知道要付利息並最終償還本金。
政府借錢的原因多種多樣：首先是彌補預算赤字。政府的主要收入來自稅收，但有時稅收不足以支付支出。例如，如果政府從稅收中獲得3萬億美元，但需要4萬億美元為教育、醫療保健和公共服務提供資金，那麼就會出現1萬億美元的缺口。
面對這種情況，政府有幾個選擇：削減開支？這意味著更少的服務、更差的教育和資金不足的醫療保健，民眾不會滿意，很可能第二天就會上街抗議。提高稅收？這會讓每個人的生活更加艱難，可能導致更大規模的抗議。所以，最簡單的解決方案就是借錢來彌補赤字。而我們還沒有談到政府貪腐的問題。
第二個借錢的理由是投資增長。借錢並不總是壞事。想像一下，你的國家需要道路、學校和醫院，但政府沒有錢，也拒絕借錢。與其現在就建設，他們不得不等待多年才能攢夠資金。在此期間，人們忍受著糟糕的道路、缺乏學校和不佳的醫療保健。但如果政府借錢，他們就能立即建設這些設施，更快地幫助人們並改善經濟。這些投資可以幫助經濟增長，反過來又增加稅收收入，最終使未來更容易償還債務。
誰在借錢給國家？三大債權人揭秘
當我們談到誰向國家借錢時，答案比你想像的要複雜得多。政府不是從單一來源借款，而是從三個主要來源借款：國內、國外和央行。
國內貸款方是指普通公民通過購買國債實際上成為政府的債權人。是的，當你購買國債和國庫券時，你實際上是在向政府借錢，政府將償還你的本金並支付利息。當地商業銀行、ETF和共同基金，甚至一些公司也會購買國債作為投資。甚至政府機構也可以購買國債，這被稱為政府內部債務。例如，美國的社會保障機構可以利用其多餘的資金購買政府債券，以獲得利息，從而獲得更多資金來提供更多福利。事實上，截至2025年2月5日，美國政府內部持有的債務為7.32萬億美元，佔總債務36.22萬億美元的約20.2%
國外貸款方同樣可以購買國債，就像本國人一樣。例如，德國公民或德國商業銀行也可以購買美國國債。外國政府也購買其他國家的債券，但通常是來自穩定的經濟體，作為投資工具獲取利息收益，如日本和中國是美國國債的最大持有者，各自擁有約1.06萬億美元和7,590億美元。
那如果一個國家的經濟不強呢？大多數外國政府不會購買其債券，因為他們不完全相信較弱的經濟體能夠償還。如果一個國家債券違約，投資者會損失資金，而且沒有簡單的方法來收回。相反，他們更喜歡直接貸款，在這種情況下，他們可以要求某些政策並獲得保證。
當國家需要長期資金用於基礎設施項目時，它們會從世界銀行或亞洲開發銀行等組織借款，這些組織為道路、學校、能源項目和其他發展提供直接貸款。這些貸款的利率較低，但附帶嚴格的條件。
拿肯尼亞的標準軌鐵路項目來說——這個被稱為「世紀工程」的鐵路線連接首都奈洛比和蒙巴薩港，總造價45億美元，其中90%來自中國進出口銀行的貸款。表面上看，這是一筆划算的交易：低於市場的2%利率，寬裕的還款期限。但細看貸款條款，你會發現魔鬼藏在細節裡：肯尼亞必須使用中國公司、中國技術、中國工人來建設鐵路，肯尼亞港口收入被用作貸款擔保，甚至連運營和維護合同也必須交給中國公司。這就是發展貸款的兩面性——你得到了基礎設施，卻可能失去了一部分經濟主權。
國債到底是好是壞？
國債到底是好是壞？答案並不那麼黑白分明。債務可以是有益的，如果使用得當並得到適當管理。正如我提到的，當政府借款用於建設基礎設施和公共服務時，這可以促進經濟發展。在COVID-19等危機時期，借款有助於穩定經濟並支持企業。因此，只要債務是可控的，它就是好的。
但是過多的債務也很危險。如果一個國家不斷借新債來償還舊債，它們就會陷入債務陷阱。當債務增長過大時，一個國家在利息上的支出超過了基本服務，如醫療保健和教育。如果投資者失去信心，他們懷疑該國是否能夠償還債務，這將降低其信用評級。是的，國家也有信用評級，就像你在銀行的信用評分一樣。糟糕的評級使借款更加困難，因此投資者停止借款或要求更高的利率，導致債務危機和可能的違約，這意味著該國放棄償還債務，就像2022年的斯里蘭卡。
那麼，債務多少才算太多？沒有確切的數字，但衡量的一種方法是債務與GDP的比率，比較一個國家的總債務與其經濟規模或GDP。例如，假設一個國家的債務與GDP比率為60%。這意味著如果該國GDP為1000億美元，那麼其債務約為600億美元。許多經濟學家認為60%或更低是一個安全水平，但這不是嚴格的規則。
智慧管理：讓債務成為經濟助力的三大策略
探討了國債的各個層面後，一個關鍵問題浮現：如何管理國債才能讓它成為助力而非阻力？解決之道並非一刀切地消除所有債務，而是建立一個平衡、可持續的債務管理系統。
首先，不是所有債務都生而平等。想像一下兩種情況：一個國家借款5000億美元用於建設下一代高速鐵路網、更新電網和擴展5G基礎設施；另一個國家借同樣金額用於補貼汽油價格、為政府員工加薪和舉辦國際體育賽事。表面上看，兩國債務水平相同，但實質上卻天差地別。
前者的債務就像你投資大學教育——雖然前期代價高昂，但會帶來更高收入和更多機會；後者則像用信用卡買最新款iPhone——帶來即時滿足但不會讓你的財務狀況更好。數據證明這種區別至關重要：根據新加坡政府的財政管理策略，新加坡透過借款來發展其基礎設施和長期投資，尤其是在1970年代和1980年代建造地鐵線和樟宜機場等重大項目上。這些投資促進了新加坡經濟的快速增長和穩定。相比之下，希臘將其大部分借款用於維持政府運作和提高公共部門工資，最終在2010年代陷入債務危機，失去了四分之一的經濟產出。
其次，設立透明的債務限制系統不是束縛，而是保護。大多數人嘲笑美國的債務上限，因為國會總是在最後一刻提高它，就像一個不斷寬鬆褲帶的節食者。但關鍵在於執行機制。看看愛爾蘭的財政管理系統如何運作：他們不僅遵循歐盟設定的債務與GDP比率上限(60%)，還主動設定了更低的45%目標，並要求政府定期發布財政評估報告。結果呢？愛爾蘭成功將債務與GDP比率從2013年的歷史高點120.1%大幅降低至2023年的43.7%，預計到2025年底還將進一步降至41.2%，同時保持了經濟增長。這系統之所以有效，正是因為它像自動駕駛汽車的安全系統——能夠防止危險但不會妨礙正常行駛。
第三，不要把所有雞蛋放在一個籃子裡——這條投資建議也適用於國家債務管理。瑞士和芬蘭等國採用了「債務多元化策略」，意味著他們同時發行不同期限、不同貨幣和針對不同投資者群體的債券。這就像一家餐廳不僅接受現金和信用卡，還接受行動支付和加密貨幣——無論市場如何變化，總能保持營業。
2011年歐債危機期間，我們看到了這一策略的價值。
在這場風暴中，希臘和葡萄牙犯了一個大錯誤：他們主要向外國人借錢。當風暴來襲時，這些外國投資者嚇壞了，紛紛收回他們的錢，就像朋友在你最需要幫助時拔腿就跑。結果，這兩個國家不得不支付超高的利息才能借到錢，就像你信用分數很差時，銀行會向你收取更多利息一樣。
相比之下，芬蘭做得聰明多了。他們主要向自己國家的退休基金和保險公司借錢。當風暴來臨時，這些本地機構並沒有驚慌失措，而是繼續支持自己的國家。這就像在大雨中，依靠家人幫你撐傘要比依靠陌生人可靠得多。因為家人不會在雨下得更大時突然丟下你不管。
掌握債務：國家繁榮的關鍵
記住，當你下次聽到有人問「為什麼我們的國家有債務？」時，你已經知道答案了。問題不在於是否有債務，而在於如何管理它。就像握著一把雙刃劍，債務可以成為國家蓬勃發展的力量，也可以成為經濟災難的導火索。最終，債務只是一個工具，而工具的價值取決於使用者的智慧。
其他你可能感興趣的內容
